Аренда автомобиля и помещения у директора-самозанятого: где возникает налоговый риск
Когда договор с директором может стать налоговой проблемой
Сделки между компанией и ее директором или участником сами по себе не являются незаконными. Компания может арендовать у руководителя автомобиль, недвижимость и другое имущество. Физическое лицо при определенных условиях может применять специальный налоговый режим НПД и получать соответствующий доход без уплаты НДФЛ.
Однако налоговые последствия такой сделки зависят не только от того, кто является арендодателем и какой договор подписан, но и от содержания конкретных отношений. Показательным является дело ООО «Васко», в котором налоговый спор возник именно из-за выплат директору — физическому лицу, зарегистрированному в качестве плательщика НПД.
При этом суд пришел к разным выводам по двум договорам: аренде автомобиля и аренде жилого помещения. Именно это делает дело особенно полезным для собственников бизнеса.
Что произошло
Директор ООО «Васко» одновременно являлся физическим лицом, применявшим налоговый режим НПД. Между ним и обществом были заключены:
договор аренды транспортного средства без экипажа;
договор аренды жилого помещения.
Общество перечисляло директору денежные средства, а выплаты оформлялись с использованием чеков, сформированных в приложении «Мой налог». За период с июля 2020 года по март 2021 года обществом были перечислены суммы 945 000 рублей, 315 000 рублей и 315 000 рублей.
При этом директор продолжал состоять с обществом в трудовых отношениях. Налоговый орган посчитал, что общество неправомерно не удерживало НДФЛ с этих выплат, и доначислил налог, пени и штраф по статье 123 НК РФ.
Позиция налоговой инспекции
Инспекция исходила из того, что директор одновременно является работником общества и плательщиком НПД. По мнению налогового органа, это создавало ограничения для применения НПД к отношениям между директором и компанией.
Кроме того, инспекция исходила из того, что передача транспортного средства в аренду является услугой. Таким образом, налоговый орган попытался распространить ограничения НПД на выплаты по договорам аренды.
Но суд не согласился с такой квалификацией применительно к автомобилю.
Главный вывод суда: автомобиль и помещение — разные налоговые ситуации
Это наиболее важная часть дела. Суд не стал рассматривать все выплаты директору как единый массив. Он отдельно исследовал аренду транспортного средства без экипажа и аренду жилого помещения.
Аренда автомобиля: суд встал на сторону компании
По договору аренды автомобиля без экипажа директор передал обществу транспортное средство во временное владение и пользование. При этом общество самостоятельно осуществляло управление автомобилем и его эксплуатацию. Договор не предусматривал оказание арендодателем услуг по управлению автомобилем или его технической эксплуатации.
Суд обратил внимание на принципиальную разницу между оказанием услуги и передачей имущества в аренду. При аренде транспортного средства без экипажа арендодатель передает имущество, а затем арендатор самостоятельно им пользуется. Арендодатель не выполняет для арендатора определенные действия и не осуществляет деятельность по заданию арендатора.
Поэтому плата по такому договору является платой за передачу имущества в пользование, а не за оказание услуги. На этом основании суд признал выплаты по договору аренды автомобиля объектом налогообложения НПД и признал доначисление НДФЛ в этой части незаконным.
Почему этот вывод важен
Это принципиально важный практический момент. Сам факт того, что физическое лицо является одновременно: директором общества (соответсвенно его работником); плательщиком НПД и арендодателем, не означает автоматического возникновения НДФЛ по любой выплате в его пользу.
Необходимо определить правовую природу конкретной выплаты. В рассматриваемом деле суд установил, что договор аренды автомобиля без экипажа предполагает передачу имущественного права, а не оказание услуг. Следовательно, примененное налоговым органом ограничение в отношении услуг по гражданско-правовым договорам не могло автоматически распространяться на такую аренду.
Аренда жилого помещения: противоположный результат
С жилым помещением ситуация оказалась иной. По договору от 18.01.2019 директор передал обществу жилое помещение площадью 38,9 кв. м. Однако договор прямо предусматривал использование помещения в качестве:
юридического адреса;
фактического адреса исполнительного органа;
места хранения документации;
места проведения деловых встреч;
места переговоров с контрагентами;
места удаленной работы;
офиса общества.
В итоге суд поддержал позицию инспекции, указав, что плательщики НПД (самозанятые) не могут применять этот спецрежим для сдачи в аренду нежилых помещений (офисов, складов, гаражей или апартаментов). Законом разрешено использовать НПД только для доходов от аренды жилой недвижимости.
Что это значит для собственников бизнеса
Для собственника бизнеса этот спор по делу № А60-62971/2021 имеет гораздо более широкое значение, чем вопрос о конкретном размере доначисленного НДФЛ. Он показывает, что налоговая безопасность сделки с директором или участником определяется не одним признаком — наличием статуса самозанятого или чека НПД, — а всей конструкцией отношений.
1. Необходимо проверять каждый договор отдельно
Если компания одновременно:
арендует автомобиль у директора;
арендует у него помещение;
получает от него услуги;
приобретает у него имущество,
нельзя автоматически применять к этим операциям одну и ту же налоговую модель. Каждый договор требует самостоятельной квалификации. В рассматриваемом деле именно раздельная оценка договоров привела к разным результатам.
2. Статус НПД не является «индульгенцией»
Регистрация физического лица в качестве плательщика НПД сама по себе не означает, что любой полученный им от компании доход освобожден от НДФЛ. Необходимо установить, относится ли конкретный доход к объекту налогообложения НПД.
3. Сделки с директором требуют предварительной налоговой экспертизы
Чем больше ролей совмещает одно лицо, тем внимательнее необходимо анализировать выплаты. Особенно это касается ситуации, когда директор одновременно является собственником имущества и плательщиком НПД. В такой ситуации до заключения договора необходимо определить: какой налог должен возникать у получателя дохода и какие обязанности возникают у компании как у налогового агента.
Позиция адвоката
При сделках между обществом и его директором, участником или иным связанным лицом необходимо проводить проверку до возникновения налогового спора. Адвокат оценивает не только текст договора, но и всю модель отношений:
кто получает деньги → за что получает → какое имущество передается → как оно используется → какой налоговый режим применяется → какие обязанности возникают у компании.
Такая предварительная оценка позволяет выявить потенциальные точки конфликта с налоговым органом еще до проверки. А если налоговая уже предъявила претензии, защита должна строиться не на формальном утверждении о наличии договора и чеков НПД, а на правильной правовой квалификации каждой спорной операции и доказательствах, подтверждающих ее экономическое и юридическое содержание.
Если вы оказались в аналогичной ситуации и не нашли ответы на вопросы. Запишитесь на консультацию по электронной почте или по телефону +7 920 585 85 85.
Понравился обзор? Подпишитесь на телеграм-канал или группу VK адвоката.