Судебная практика ВС РФ по Единому налоговому счету и налоговым уведомлениям (2024–2026)
Несмотря на то что институт Единого налогового счета действует сравнительно недавно, судебная практика уже сформировала несколько важных подходов, которые имеют значение для бизнеса.
1. Ошибка в уведомлении сама по себе не означает неуплату налога
Одним из ключевых выводов последних лет стало признание того, что уведомление об исчисленных суммах фактически заменило платежное поручение в системе ЕНС. Поэтому формальные ошибки в уведомлении не должны автоматически рассматриваться как уклонение от уплаты налога.
В письме от 28.12.2024 № БВ-4-7/14776 ФНС России ссылается на правовые позиции Верховного Суда РФ и ранее сформированную практику Высшего Арбитражного Суда РФ, а также указывает, что неверное заполнение отдельных реквизитов не свидетельствует о неисполнении обязанности по уплате налога, если денежные средства фактически поступили в бюджет и отсутствует занижение налоговой базы.
Что это означает для бизнеса
Если налог перечислен своевременно, а ошибка носит технический характер (например, указан неверный КБК или налоговый период), это само по себе не означает, что налогоплательщик утратил право требовать корректного учета платежа.
2. Верховный Суд защитил налогоплательщиков от повторного списания средств с ЕНС
В Определении от 27.01.2025 № 309-ЭС24-18347 по делу А76-24862/2023 ВС РФ рассмотрел ситуацию, при которой инспекция повторно списала денежные средства с Единого налогового счета, несмотря на уже произведенное налогоплательщиком резервирование.
Верховный Суд указал, что подобные действия являются неправомерными и могут квалифицироваться как излишнее взыскание денежных средств. Нарушенное право налогоплательщика должно восстанавливаться с применением механизмов, предусмотренных Налоговым кодексом РФ для возврата излишне взысканных сумм.
Практическое значение
Данное определение имеет принципиальное значение для всех налогоплательщиков, использующих ЕНС. Оно подтверждает, что налоговый орган не вправе произвольно уменьшать положительное сальдо Единого налогового счета или повторно списывать уже зарезервированные суммы.
3. Суд подтвердил приоритет реального исполнения налоговой обязанности
Верховный Суд последовательно исходит из того, что при разрешении налоговых споров необходимо учитывать не только сведения информационных систем ФНС, но и фактическое исполнение налоговой обязанности.
Если денежные средства своевременно перечислены государству, а нарушение связано исключительно с особенностями отражения информации в ЕНС или ошибками при оформлении уведомления, суды оценивают реальное наличие задолженности, а не только формальные данные налогового учета. Такой подход прослеживается как в позиции Верховного Суда, так и в разъяснениях ФНС России.
4. Верховный Суд разъяснил порядок учета денежных средств на Едином налоговом счете
В тематическом Обзоре Верховного Суда РФ № 3 за 2026 год обращено внимание на то, что после введения ЕНС денежные средства распределяются в строгой очередности, установленной пунктом 8 статьи 45 Налогового кодекса РФ.
Это означает, что поступивший единый налоговый платеж может быть направлен не на тот налог, который предполагал налогоплательщик, а прежде всего на погашение ранее возникшей обязанности. Именно поэтому своевременная подача уведомлений и постоянный контроль состояния Единого налогового счета приобретают особое значение.
Вывод для налогоплательщиков
Даже при наличии значительного положительного остатка на ЕНС возможно образование задолженности по отдельному обязательству, если ранее возникшие долги были погашены в приоритетном порядке.
5. Арбитражные суды исследуют фактические обстоятельства исполнения налоговой обязанности
Современная практика показывает, что суды постепенно отходят от исключительно формального подхода.
При рассмотрении споров исследуются:
своевременность перечисления денежных средств;
наличие положительного сальдо ЕНС;
причины возникновения недоимки;
действия налогоплательщика по исправлению ошибок;
добросовестность поведения сторон.
Если налогоплательщик оперативно представил корректирующее уведомление и отсутствие поступлений в бюджет не доказано, эти обстоятельства могут иметь существенное значение при разрешении спора.
Комментарий налогового адвоката
Анализ судебной практики показывает, что большинство конфликтов вокруг Единого налогового счета возникает не из-за неуплаты налогов, а вследствие ошибок при администрировании ЕНС: некорректного распределения платежей, технических ошибок в уведомлениях, неверного определения очередности списания или несвоевременного отражения информации в информационных системах ФНС.
Поэтому при возникновении задолженности не следует автоматически соглашаться с требованиями налогового органа. В первую очередь необходимо:
провести сверку состояния Единого налогового счета;
проверить все представленные уведомления;
установить основания формирования совокупной обязанности;
проанализировать правомерность распределения денежных средств инспекцией;
при необходимости обжаловать действия налогового органа в административном или судебном порядке.
Позиция Верховного Суда РФ демонстрирует, что при наличии доказательств своевременного исполнения налоговой обязанности суды готовы защищать права добросовестных налогоплательщиков, особенно если нарушение вызвано техническими ошибками или неправильным учетом операций по Единому налоговому счету.
Понравился обзор? Подпишитесь на телеграм-канал или группу VK адвоката.