Опасные заблуждения при банкротстве, которые могут привести к потере всего имущества
Почему обещание «спишем все долги без последствий» — главный повод насторожиться
На консультациях я неустанно повторяю, чтобанкротство — это не волшебная кнопка, а сложная юридическая процедура. Она предусмотрена законом именно для тех случаев, когда человек объективно не способен исполнять свои обязательства. Для многих должников это действительно возможность начать финансовую жизнь заново.
Однако на рынке юридических услуг до сих пор встречаются компании, которые продают банкротство как универсальное средство от любых проблем. Реклама обещает:
полное списание всех долгов;
сохранение любого имущества;
отсутствие каких-либо последствий;
гарантированный результат.
За годы адвокатской практики я неоднократно сталкивался с ситуациями, когда люди обращались уже после того, как получили подобные гарантии и столкнулись с совершенно иной реальностью, лишивлись остатков своего имущества.
Разберу наиболее опасные на мой взгляд заблуждения.
Риск №1. «Перед банкротством перепишите имущество — его никто не найдет»
Это один из самых распространенных советов, который можно услышать от недобросовестных консультантов.
Человеку предлагают заранее:
подарить квартиру родственнику;
фиктивно продать автомобиль знакомому;
оформить имущество на супругу;
вывести активы через фиктивные сделки.
На первый взгляд схема кажется логичной, но законодательство о банкротстве устроено иначе.
Финансовый управляющий проверяет сделки должника
После введения банкротной процедуры анализируется имущественное положение должника, а также сделки, совершенные за 10 лет до обращения в суд.
Если выясняется, что имущество было отчуждено без разумных экономических причин либо по заниженной стоимости, кредиторы или финансовый управляющий вправе потребовать признания такой сделки недействительной. Имущество возвращается в конкурсную массу для расчетов с кредиторами.
Более того, подобные действия могут быть расценены как недобросовестное поведение должника и в отдельных случаях приводят к отказу в освобождении гражданина от долгов в конце банкротной процедуры.
На самом деле, что бы оценить реальную перспективу дела необходимо:
проверить все сделки последних лет;
оценить риски их оспаривания;
заранее определить наиболее безопасную стратегию защиты.
Риск №2. «Почему бы не взять еще один кредит, все равно банкрочусь»
Еще одна опасная схема выглядит следующим образом - клиенту сообщают существенную стоимость сопровождения процедуры, а денег нет. Предлагается оформить еще один кредит для оплаты процедуры и еще на собственные расходы останется. Подобный совет будет иметь крайне серьезные последствия, особенно в следствии последней судебной практики ВС РФ.
Помните, что суд оценивает добросовестность заемщика и при рассмотрении дела будет исследовать:
когда оформлялись кредиты;
понимал ли заемщик возможность их возврата;
сообщал ли банкам достоверные сведения о доходах;
скрывал ли существующую задолженность.
Если будет установлено, что кредиты оформлялись при очевидной невозможности их исполнения либо на основании недостоверных сведений, существует риск завершения процедуры без освобождения от обязательств. Если простыми словами, то человек проходит банкротство, тратит дополнительные деньги, но долги не спишутся и продолжат существовать.
Это одно из самых эмоциональных обещаний, так как для большинства семей квартира является единственным ценным активом. Поэтому фраза «Не переживайте, ипотека никак не пострадает» звучит крайне привлекательно. Но важно помнить, что универсального решения здесь не существует и каждый случай требует проработки отдельной стратегии.
Вопрос сохранения ипотечного жилья зависит сразу от нескольких обстоятельств:
стадии исполнения кредитного договора;
позиции банка;
состава имущества должника;
семейного положения;
уровня доходов;
возможности исполнения мирового соглашения либо реструктуризации.
Современная судебная практика действительно знает случаи сохранения ипотечного жилья. Но добиться такого результата по умолчанию маловероятно. Необходимо тщательная подготовка и оценка всех обстоятельств конкретного дела. Обещать сохранение квартиры еще до изучения документов — крайне сомнительная затея.
Что я рекомендую своим доверителям
В своей практике я придерживаюсь простого принципа: сначала проводится полный правовой анализ ситуации, и только затем принимается решение о выборе стратегии. Иногда оптимальным вариантом действительно становится судебное банкротство, но есть ситуации где будет целесообразнее:
провести переговоры с кредиторами;
реструктурировать задолженность;
заключить мировое соглашение;
устранить обстоятельства, которые могут помешать освобождению от долгов.
Важно понимать, что банкротство не самоцель, а один из предусмотренных законом механизмов восстановления "финансового здоровья". Грамотное сопровождение должно начинаться не с громких обещаний, а с объективной оценки перспектив дела, выявления рисков и выбора стратегии, которая действительно позволит защитить интересы доверителя. Если же вам обещают стопроцентное списание долгов, сохранение любого имущества и отсутствие каких-либо последствий без предварительного анализа документов, это серьезный повод задуматься о правильности выбора.
Понравилась статья? Подпишитесь на телеграм-канал или группу VK адвоката.