Конституционный Суд запретил допрашивать проверяемого налогоплательщика как свидетеля: что изменится после Постановления № 20-П
Разбор Постановления Конституционного Суда РФ от 13 мая 2025 года № 20-П и комментарий налогового адвоката Игоря Кобзарева
Во время выездных налоговых проверок инспекторы нередко вызывают руководителей компаний, индивидуальных предпринимателей и других проверяемых лиц на допрос в качестве свидетелей. В случае неявки налоговые органы зачастую привлекают их к ответственности по статье 128 Налогового кодекса РФ, предусматривающей штраф за неявку свидетеля.
Такой подход долгие годы считался обычной практикой.
Однако Постановлением от 13 мая 2025 года № 20-П Конституционный Суд Российской Федерации поставил точку в этом вопросе. Суд признал, что проверяемый налогоплательщик не может рассматриваться как свидетель по обстоятельствам собственной деятельности, а значит, не может быть привлечен к ответственности по статье 128 НК РФ за неявку на такой допрос.
Разберем, почему Конституционный Суд пришел к такому выводу и какие последствия это решение имеет для бизнеса.
В чем заключался спор
Основанием для обращения в Конституционный Суд стало дело гражданина Максима Немерова.
Во время выездной налоговой проверки налоговый орган вызвал его на допрос в качестве свидетеля по обстоятельствам собственной предпринимательской деятельности.
После неявки инспекция привлекла налогоплательщика к ответственности по статье 128 Налогового кодекса РФ как свидетеля, не явившегося на допрос без уважительных причин.
Заявитель считал, что подобный подход нарушает гарантированное Конституцией право не свидетельствовать против себя.
Конституционный Суд согласился с этой позицией.
Комментарий адвоката
Это одно из самых важных решений Конституционного Суда в сфере налогового контроля за последние годы.
Фактически суд прекратил многолетнюю практику, когда налоговые органы искусственно меняли процессуальный статус проверяемого лица, чтобы обязать его отвечать на вопросы инспекции под угрозой штрафа.
Теперь такая практика признана противоречащей конституционным гарантиям.
Почему налогоплательщик не является свидетелем
Конституционный Суд подробно проанализировал различия между процессуальным положением свидетеля и проверяемого налогоплательщика.
Суд указал, что свидетель сообщает сведения о деятельности других лиц.
Проверяемый налогоплательщик, напротив, является лицом, в отношении которого проводится налоговый контроль и которое потенциально может быть привлечено к налоговой ответственности.
Следовательно, его процессуальное положение принципиально отличается от статуса свидетеля.
Комментарий адвоката
На практике налоговые органы нередко использовали статью 90 Налогового кодекса РФ исключительно как способ принудить налогоплательщика участвовать в проверке.
После опубликования Постановления № 20-П подобная практика должна быть прекращена.
Конституционный Суд подтвердил действие статьи 51 Конституции РФ
Особое внимание суд уделил праву каждого не свидетельствовать против себя самого.
Конституционный Суд подчеркнул, что данная гарантия действует не только в уголовном процессе, но и при проведении налоговых проверок, поскольку результаты выездной проверки могут повлечь привлечение лица к налоговой, а впоследствии и к уголовной ответственности.
Поэтому налогоплательщик вправе отказаться от дачи пояснений, которые могут быть использованы против него.
Комментарий адвоката
Это один из наиболее значимых выводов постановления.
Ранее инспекторы нередко утверждали, что статья 51 Конституции применяется исключительно в уголовном процессе.
Конституционный Суд прямо указал обратное.
Если пояснения могут использоваться для привлечения лица к налоговой ответственности, право не свидетельствовать против себя действует уже на стадии налоговой проверки.
Значит ли это, что можно игнорировать требования налоговой?
Нет.
Конституционный Суд специально обратил внимание на это обстоятельство.
Право отказаться от дачи пояснений не освобождает налогоплательщика от обязанности представить документы, которые законно истребованы налоговым органом в ходе проверки.
За непредставление документов по-прежнему может наступать ответственность по статье 126 Налогового кодекса РФ.
Комментарий адвоката
Это принципиальное различие.
Конституционный Суд разделил две разные обязанности:
давать пояснения;
представлять документы.
Отказ отвечать на вопросы инспектора не означает право скрывать бухгалтерские документы, договоры, счета-фактуры или иные документы, которые налоговый орган вправе истребовать в соответствии с Налоговым кодексом.
Может ли налоговая вызвать налогоплательщика для дачи пояснений?
Да.
Конституционный Суд не лишил налоговые органы права приглашать налогоплательщиков для дачи пояснений.
Однако суд подчеркнул:
налогоплательщик вызывается именно для дачи пояснений, а не для допроса как свидетель;
инспекция не вправе изменять процессуальный статус проверяемого лица;
статья 128 НК РФ не может применяться за неявку на такой вызов в качестве свидетеля.
При этом Конституционный Суд отдельно отметил, что законодатель вправе в будущем установить специальную ответственность за неявку налогоплательщика для дачи пояснений, но на сегодняшний день такой нормы в Налоговом кодексе нет.
Что означает это решение для бизнеса
Постановление Конституционного Суда существенно меняет практику проведения выездных налоговых проверок.
Теперь можно сделать несколько важных выводов.
Во-первых, проверяемый налогоплательщик больше не может быть признан свидетелем по обстоятельствам собственной деятельности.
Во-вторых, налоговый орган не вправе штрафовать его по статье 128 НК РФ за неявку на допрос в качестве свидетеля.
В-третьих, налогоплательщик вправе воспользоваться правом, предусмотренным статьей 51 Конституции РФ, если ответы на вопросы могут быть использованы против него.
В то же время обязанность представлять документы и исполнять законные требования налогового органа сохраняется в полном объеме.
Как действовать во время налоговой проверки
После выхода Постановления № 20-П руководителям компаний и индивидуальным предпринимателям следует особенно внимательно относиться к вызовам налоговых органов.
Практика показывает, что наиболее безопасной стратегией является:
анализ законности каждого требования инспекции;
определение процессуального статуса вызываемого лица;
подготовка позиции перед дачей пояснений;
оценка возможных налоговых и уголовно-правовых последствий ответов;
сопровождение всех мероприятий налогового контроля налоговым адвокатом.
Такой подход позволяет защитить права налогоплательщика и избежать ошибок, которые впоследствии могут быть использованы налоговым органом в качестве доказательств.
Вывод адвоката
Постановление Конституционного Суда РФ № 20-П стало одним из наиболее значимых решений последних лет в сфере налогового контроля.
Суд подтвердил, что налогоплательщик не может одновременно являться проверяемым лицом и свидетелем по обстоятельствам собственной деятельности. Принуждение к даче показаний под угрозой ответственности противоречит статье 51 Конституции РФ и не допускается.
Вместе с тем решение Конституционного Суда не освобождает бизнес от обязанности сотрудничать с налоговыми органами в рамках закона. Грамотное разграничение обязанности представлять документы и права отказаться от самооговора становится одним из ключевых элементов защиты при проведении выездной налоговой проверки. Именно поэтому участие налогового адвоката на ранней стадии проверки позволяет минимизировать риски и выстроить эффективную правовую позицию еще до принятия инспекцией итогового решения.